.
.

Valencia replantea la investigación del accidente de metro


Isabel Lallemand – Madrid 24/01/2014

En las últimas semanas, el grupo socialista ha presentado una petición en Les Corts Valencianes para reabrir la comisión de investigación sobre el accidente de metro de Valencia de 2006. El pasado martes, la Audiencia de Valencia ordenó reelaborar la instrucción del caso ya cerrado, donde fallecieron 43 personas.

El accidente tuvo lugar en la red del Metro de Valencia el lunes 3 de julio del 2006 sobre las 13:00. Una unidad de tren que llevaba a 150 personas dentro, descarriló en una curva cercana a la estación de Jesús, actual estación de Joaquín Sorolla, llevándose la vida de 43 personas e hiriendo a otras 47.

En un primer momento se señalaron como posibles causas el desprendimiento de la bóveda del túnel o una posible rotura de los ejes, pero en la versión oficial del accidente, se estableció como causa un exceso de velocidad por parte del maquinista, lo que hizo descarrilar el vagón.

Los datos de la caja negra del metro, indicaron que este aumentó la velocidad hasta los 81 km/h segundos antes de entrar en una curva limitada a 40. Después de haberse activado dos frenos de seguridad diferentes y de no haber logrado a tiempo una reducción de velocidad, el coche volcó hacía su izquierda, produciendo un violento impacto contra el suelo, ocasionando así el fatal resultado.

¿Cómo se silenció la tragedia?

La causa del accidente fue archivada en 2008 después de que la juez instructora entendiera que la responsabilidad penal recaía de forma exclusiva en el conductor, fallecido también en el accidente.

Los familiares de los muertos y los heridos en el accidente nunca aceptaron el resultado de la investigación, y por ello consideran “necesaria una (investigación) veraz en la que se barajen otras causas que única y exclusivamente el error humano”, comentó Beatriz Garrote, presidente de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AVM3J).

Unos años más tarde, en febrero del 2012, el diario El Mundo demostró que la empresa pública Ferrocarils de la Generalitat (FGV) había contratado después del accidente, los servicios de la consultora HM & SANCHIS para asesorar a los trabajadores que tenían que comparecer en las Cortes Valencianas. Éstos tenían que defender que la tragedia había sido “un accidente inevitable”. Dicha consultora aconsejaba a los empleados de FGV decir “exactamente lo mismo ante los mismos temas”, se les prohibía asimismo emplear palabras como “tragedia”, “deficiencia” o “baliza”. El objetivo de esta estrategia era reconstruir otra verdad, con otros hechos, para que los españoles nos olvidásemos de la tragedia, o incluso, no supiésemos ni lo que pasó realmente.

No obstante, no todos ignoran el accidente: el día 3 de cada mes, y desde hace más de siete años, la asociación se reúne a las 19:00h en la Plaza Virgen de Valencia, para homenajear a las víctimas.

Extracto del informe elaborado por la consultora HM &SANCHIS

Replanteamiento del caso

Hace pocos días, el caso del accidente de Valencia se sometió a votación. Tres jueces de la Audiencia Provincial de Valencia han estado estudiando y debatiendo el asunto durante varios meses, y se inclinan, a día de hoy, por devolver el caso a los juzgados, para que se siga investigando.

La decisión de retomar el caso está todavía pendiente de ser formalizada, pero las esperanzas ya han surgido: “El hecho de que tres magistrados de la Audiencia Provincial coincidan unánimemente en que es necesario que se amplíe la investigación sobre el accidente, es algo muy positivo para nosotros porque viene a confirmar lo que venimos repitiendo durante siete años”, ha manifestado la presidenta de la asociación de víctimas.

El auto de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, señala que han aparecido nuevos datos, y que por ello, tanto los fiscales como la Asociación de Víctimas han solicitado que se re-investigue el caso. Entre los nuevos elementos, se encuentra un informe, hasta hoy desconocido, sobre una avería en los frenos que el metro sufrió dos semanas antes del siniestro y una grabación entre el maquinista y el puesto de mando comunicando dicha avería. Asimismo, en el caso de que se retome la investigación, se indagará sobre los pasos por balizas.

El resultado de dicho informe pericial decidirá, próximamente, si tendrá lugar la tercera reapertura del caso. Por el momento, muchos piensan que puede ser una oportunidad de demostrar que la justicia sabe ponerse del lado de la verdad, de la víctima y de sus familiares, para enfrentarse a un poder político que se libró en aquel tiempo de cualquier consecuencia penal.

 

Fuente de la imagen: El País

Reviews

  • Total Score 0%
User rating: 0.00% ( 0
votes )


Estudiante de Periodismo en la Universidad Complutense de Madrid. Junto a un compañero creó y colaboró en un proyecto llamado TTnoticias que reunía la explicación de los Trending Topic nacionales diarios.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.