.
.

El PSOE ante lo ojos de su militancia


PSOE COLLAGE

Sergio Rupérez – Zaragoza 26/06/2015

Primarias, transparencia, corrupción… estos son algunos de los temas que trataremos con Carlos Guadaño, exmilitante del PSOE, Miguel Sarria y Uribe Pérez, ambos en la militancia del partido. 

El PSOE ha perdido cerca de 800.000 votantes en las últimas elecciones autonómicas y municipales pero recupera poder gracias a los pactos. ¿Creéis que es un buen resultado? ¿Ha comenzado la recuperación del partido?

Carlos Guadaño: No creo que sea una buena cifra la pérdida de 800,000 votos. No es un buen resultado, el PSOE aspiraba a ganar y a gobernar en la mayoría de los ayuntamientos y comunidades en solitario, sobre todo en Madrid y Valencia, pero no ha sido así. En cuanto a la recuperación del partido, no ha comenzado ni mucho menos. Ésta va ligada a la recuperación de la credibilidad del PSOE en los ciudadanos, y no está en esas vías de momento.

Miguel Sarria: Yo creo que el PSOE tocó fondo en las pasadas europeas, en las municipales ha recuperado 2 puntos porcentuales, y eso que se enfrentaba a un escenario más complicado ya que tanto Podemos como Ciudadanos ya eran dos marcas consolidadas, por lo que es algo objetivo que ya ha comenzado la recuperación del partido.

Uribe Pérez: Es cierto que hemos perdido esos votantes, pero hay que recordar que existen nuevos partidos a los que la ciudadanía han elegido. Dentro de nuestro partido respetamos cualquier opción política legal.

Pedro Sánchez fue elegido el pasado lunes sin primarias tras no recoger suficientes avales los demás candidatos. ¿Fue un proceso adecuado? ¿Cómo debería de ser el sistema de primarias en el PSOE?

C.G: No, no fue un proceso adecuado. Como ya dije anteriormente, los avales son un impedimento, habría que repensarse el sistema. Miremos los partidos como UPyD o Equo, cualquier militante de ese partido se puede presentar y no se colapsan las primarias como algunos dicen. El sistema debería de funcionar sin avales, creo en un modelo como ya dije a lo estadounidense o sin irnos lejos, como el que existe en Equo, UPyD, o Podemos.

M.S: Primarias ha habido, pero sólo ha sido necesaria realizar la primera fase, ya que sólo 1 de los 5 candidatos ha conseguido los avales necesarios. En IU ocurrió algo parecido, que sólo consiguió los avales Alberto Garzón, y aún siendo los requisitos más complicados, ya que además de los avales de la militancia como en el PSOE exigían avales de miembros de la Ejecutiva y nadie ha puesto en duda la candidatura de Alberto Garzón, ¿por qué se pone en duda entonces la de Pedro Sánchez? No quiero extenderme en esto pero creo que las dudas son lanzadas con mala fe desde “partes interesadas”.

Sobre el proceso me parece el adecuado, el modelo norteamericano que defienden algunos pone a los candidatos en manos de los lobbies. De no haber los controles que hay, ganaría las primarias quien dictaran los medios de comunicación que obedecen a poderes económicos. Algo así sucede en Podemos, donde gana el que saca La Sexta.

U.P: Pedro fue elegido democráticamente dentro de los estatutos que marca el PSOE. Él obtuvo unos avales superiores a los demás y por ello no se hicieron primarias. Recordemos que para elegir secretario general sí que las hubo.

La transparencia es una de las grandes demandas de la sociedad en la actualidad. El PSOE publicó hace unos meses sus cuentas de los años 2012 y 2013, ¿es suficiente? ¿Cómo ha de ser la política de transparencia de un partido a partir de ahora?

C.G: Bueno, hemos pasado de estar en los puestos más bajos de transparencia internacional a estar incluso los primeros con un 10 como nota. Creo que se debería de trabajar para recuperar todas las cuentas desde su legalización, pero también creo que se ha hecho muy buen trabajo de transparencia, la sociedad lo requería y creo que se acertó. Por lo tanto, la política de transparencia debería continuar como se ha hecho hasta ahora, siendo 100% transparentes, paredes y techos de cristal.

M.S: La ONG Transparencia Internacional ha certificado que el PSOE es el partido que mejores prácticas de transparencia realiza del estado así que creo que debe seguir por esa línea. Estas cuestiones siempre son mejorables pero es algo objetivo que el PSOE va con paso firme y por buen camino.

U.P: Quizás no sea suficiente, pero ya vamos viendo que los políticos del PSOE lo están haciendo, tanto los nuevos alcaldes y concejales como el propio secretario general, que de hecho fue quien lo propuso.

Otro problema que también preocupa mucho a los ciudadanos es la corrupción. El PSOE tiene varios casos abiertos como el de los ERE de Andalucía. ¿Ha actuado el partido de forma correcta con la corrupción? ¿Qué debe hacer el PSOE para evitar situaciones de este tipo?

C.G: Ni mucho menos. Sánchez dijo: “No me temblará la mano”. Y con Griñán y Chaves le ha temblado las piernas, contundencia debería haber sido apartarles momentáneamente de la esfera política. Un ejemplo a seguir fue el de Demetrio Madrid.

Para evitar estas situaciones hay que estar estar vigilante. Personalmente comparto que cuando se den situaciones de corrupción, que el partido sea responsable subsidiariamente de los percances y que se presente como acusación particular en los casos que sean necesarios.

M.S: Desde la llegada de Pedro Sánchez se ha actuado de forma correcta, como ha quedado demostrado con la rápida expulsión de los implicados en la trama Púnica o en el caso de las las Tarjetas Black. Como decía en la anterior pregunta, siempre se puede mejorar pero creo que vamos por buen camino.

U.P: El PSOE está actuando de una manera diferente, está presentando medidas contra la corrupción. Éstas serán efectivas en cuanto se sepa que dentro de nuestro partido existe algún corrupto.

Zapatero ha sido criticado por algunos por comenzar, según ellos, un proceso de desideologización del partido tras los recortes emprendidos. ¿Sigue representando el PSOE a la izquierda? ¿Qué valores debe defender el partido en esta nueva etapa con Sánchez al frente?

C.G: No es así. A mi juicio, Zapatero sí que recuperó algo los valores de izquierdas, sobre todo su compromiso con la igualdad y la lucha contra la lacra que representa la violencia de género. Zapatero fue consecuente como persona de izquierdas, viró a la derecha y convocó elecciones porque su conciencia no le permitía seguir al frente de un gobierno tocado y con la pérdida de rumbo ideológico que suponían esos recortes. Ahí es cuando se debió en el congreso extraordinario de Sevilla apuntalar la ideología, la culpa a mi modo de ver del estado actual del PSOE es de Rubalcaba.

Ahora, con Pedro Sánchez, se deben defender los valores que han quedado olvidados durante estos años, la solidaridad, el internacionalismo, la igualdad real, bajar un poco a la calle, estar con los desahuciados y no con los bancos.

M.S: Gran parte de la militancia del PSOE se mostró contraria a los recortes de Zapatero, yo mismo hice huelga general contra ellos, la actual dirección los ha rechazado y los ha criticado por lo que en mi opinión, esas políticas no representan al partido. El problema es que algunos de los nuevos partidos ha sustentado su discurso en criticar esos recortes y sin ese discurso no tienen nada que aportar. Por desgracia para el PSOE tienen a importantes medios de comunicación de su parte y continúan con ese raca-raca.

Sobre la segunda parte de la pregunta, el PSOE ha sido y es vanguardia en temas como feminismo, derechos LGTB, dependencia… debe mantener esa línea, defender la sanidad y educación pública, devolver los derechos a los trabajadores y luchar contra el paro apostando por la reindustrialización del país.

U.P: Zapatero ha sido presidente de España durante siete años, en los cuales se hicieron cosas bien, pero ahora los tiempos han cambiado. En la actualidad contamos con Pedro Sánchez al frente de un partido nuevo, en el que se cuenta con los militantes, de hecho hemos tenido candidatos a la secretaría general de nuestro partido por primera vez. Pedro entró en la secretaría general con aire fresco

Podemos y Ciudadanos han revolucionado el mapa político buscando romper el tradicional bipartidismo. ¿Pueden estos partidos terminar por romper la clásica alternancia PP-PSOE? ¿Es Podemos ya un sustituto natural de los socialistas?

C.G: Creo que sí. En algunos momentos se ve que los partidos grandes están tocados, a las municipales nos remitimos. Creo que traen un aire fresco a la política aburrida de alternancia entre los dos grandes partidos

En cuanto a Podemos, podría ser un sustituto natural de los socialistas., lo veremos después de las elecciones generales.

M.S: Podemos quería ser sustituto del PSOE pero la verdad es que se va a quedar en un mal sustituto de IU. Nos gustarán o no las ideas de IU, pero por lo menos las tenían mucho más claras que Podemos y a la hora de tenerlos como compañeros en muchas instituciones es mejor que tengamos a unos que tengan claro cuáles son. Con Podemos, muchas veces no sabes por donde te van a salir porque ni ellos mismos lo saben.

Es cierto que la irrupción de estos partidos ha provocado cambios y ha hecho que por lo menos el PSOE acelere sus procesos de apertura a la sociedad, eso es positivo, pero no creo que vayan a romper las actuales hegemonías por mucho que algunos medios se empeñen en publicitar esa idea.

U.P: Hablamos de nuevos partidos. Es verdad que han entrado con fuerza y están ahora en ayuntamientos, pero también hay que recordar la historia que tiene el PSOE. Somos un partido con 136 años. Yo no digo que seamos los mejores, tampoco voy a descalificar a las otras opciones políticas, pero sí que queremos un gobierno diferente, con carácter, con ganas y que defienda lo público de calidad. Ese es nuestro partido.

A veces desde fuera parece que la militancia de los partidos tiene menos voz de la que debiera en la toma de decisiones ¿Ocurre realmente? De ser así, ¿qué importancia creéis que deberían tener éstos dentro del partido?

C.G: Esta pregunta es muy extensa, aquí entra la vivencia personal de cada uno. A nivel de agrupación pues obviamente siempre se escucha antes a los de su misma “familia” dentro del partido que a los que realmente se preocupan por el mismo. Pero a mi juicio, es cierto que se les escucha poco o nada y para determinados trabajos tediosos.

Los militantes de base son necesarios para toda organización, sin ellos no funcionarían las cosas más básicas como por ejemplo abrir las agrupaciones, limpiarlas, mantenerlas, cuidarlas… pero se le debería preguntar más al militante de base.

M.S: El PSOE fue el primer partido del estado en elegir a sus secretarios generales y candidatos por primarias. La elaboración de los programas, al menos en mi ciudad y en mi Comunidad Autónoma, ha sido participativa: el programa de las locales de mi ciudad que tiene menos de 18.000 habitantes se elaboró con más de 200 entrevistas ciudadanas y más de 80 reuniones con colectivos y cerca de 20 grupos de trabajo de militantes. Sin embargo, en IU, Alberto Garzón acaba de expulsar a 5000 militantes de Madrid que se oponen a que disuelva su partido en Podemos, y los famosos canales de participación online Podemos están muy puestos en duda desde dentro y fuera de ese partido. Del PP ni merece la pena hablar, es un partido totalmente “Caudillista” en todos sus sentidos, así que creo que el PSOE no tiene nada que envidiar en cuanto a participación a ningún partido del estado.

U.P: Es verdad que hasta que no llegó Sánchez los militantes prácticamente estábamos olvidados. Fue a raíz de la dimisión de Rubalcaba cuando hubo que elegir al nuevo secretario y ahí ya si nos dieron voz y voto. Quizá el hecho de contar con nosotros tuvo que haber sido antes, pero nunca es tarde y ahora el partido cuenta con sus militantes.

La socialdemocracia está en crisis en toda Europa por, vistos los resultados, no haber sabido responder quizá a las demandas ciudadanas. Esta situación afecta a las fuerzas socialdemócratas como el PSOE ¿Por qué los líderes centroizquierdistas no han sabido recoger el descontento? ¿Qué camino debe tomar la socialdemocracia para renacer?

C.G: Vuelvo a reiterarme en lo que dije en la entrevista anterior. Para mí, el partido socialista no es socialdemócrata, eso es un invento para alcanzar el centro y el caladero de votos de indecisos. Para mí, el partido es o ha sido socialista y el socialismo es de izquierdas y el centro o la socialdemocracia lo inventó la derecha moderada. Aquí hay una cosa clara, quien defiende a los trabajadores día a día haciendo políticas en consonancia o diciendo lo que dicen los ciudadanos es quien conecta con la calle.

La Socialdemocracia es un camino que lleva a una calle sin salida y vamos hacia el camino de Alemania y su coalición entre CDU y el SPD. La socialdemocracia lleva mucho tiempo en decadencia por que no ha sabido dar cabida a lo que los ciudadanos les han ido exigiendo. Además, ha traído la pérdida de derechos a nivel nacional como a nivel europeo.

M.S: A nivel Europeo no estoy del todo de acuerdo con que la socialdemocracia no ha sabido recoger el descontento. Renzi se supo imponer a Beppe Grillo y en su momento Hollande también lo recogió, el problema fue que tras uno o dos años buenos al final acabó claudicando. Pero ¿esto está ocurriendo sólo con la socialdemocracia? Porque precisamente ahora Tsipras en Grecia está claudicando como claudicó Hollande y antes Zapatero, los que desde opciones izquierdas pregonaban la muerte de la socialdemocracia se encuentran en la misma posición.

El camino para renacer quizá pase por mantenerse firme en el ideas socialistas y no claudicar, y para eso quizás la clave sea pensar más a nivel europeo para poder plantar mejor cara a los mercados y los poderes económicos.

U.P: Es verdad que estamos en una crisis europea, pero no podemos por ello someternos a tanto recorte como se impone desde Alemania, ya que sus medidas económicas no son las que mejor resultado están dando.

Para finalizar, ¿qué cambiaríais en el PSOE para que éste volviera a ganarse la confianza de la sociedad?

C.G: El discurso. No me vale un guapo que sí puede ser doctor en economía pero está años luz de lo que pide la calle. Y sobre todo hay que pedir perdón y pasar un tiempo en la oposición hasta que la gente vea que han cambiado.

M.S: Creo que el PSOE debería fomentar la creación de un medio de comunicación online afín al partido e independiente de los poderes económicos, algo similar a La Marea con el entorno de Alberto Garzón o a Público con Podemos (aunque en este caso creo que es al revés, Podemos es un invento de la gente de Público). Público dejó de apoyar al PSOE, al igual que El País cuando cayó en manos de los bancos que eran sus acreedores y ahora apuesta por Ciudadanos, y el PP tiene de su lado a toda la prensa conservadora tradicional. En ese sentido, el PSOE está bastante huérfano en los últimos tiempos de un canal de comunicación fiable y se nota a la hora de transmitir su propuesta a la sociedad.

U.P: ¿Estás seguro de que tendría que cambiar algo? Yo creo que los cambios que hemos realizado hasta ahora han sido suficientes. Como he dicho antes, los militantes tenemos voz y voto y primarias entre otras cosas.



Blogger Redactor en Madeinzaragoza, OcioUrbanoZaragoza y ScennicMagazine. También en TempusFugitNews. Periodista en construcción...


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.